城管暴打大学生后续：亲属曝冲突真相，城管局回应，评论区炸锅！
引言
谁能想到，买个零食也能惹出一场“暴风骤雨”？江西宁都县，一位城管因未获折扣，不仅口出恶言，还暴打大学生店员。如此“公仆”行为，一夜之间点燃了舆论，城管局被迫迅速回应停职调查。
视频加载中...
正文
这世道还真是越活越精彩，连买零食都能演出一场“社会大片”。江西宁都县这位城管，估计连自己都没想到，去趟零食店，买个小零食，没捞着折扣，最后不仅没能安稳买单，反倒一拳一脚把自己送上了舆论的风口浪尖。
打折？不打折？买零食引发的冲突
事情的起因，还真是让人哭笑不得。城管大哥进了一家零食店，开口就是一句：“有折扣吗？”这可没毛病，谁不喜欢捡个便宜？可问题是，当天在店里的店员，刚好是个新来的大学生，他压根不知道这位“大客户”有“特殊待遇”，一口回绝：“没有！”结果这句话成了导火索。
紧接着，这位城管气急败坏地甩出一句“废物”，本以为这话说了就走人了。可万万没想到，大学生不惯着，回了一句“国粹”，这下好了，瞬间点燃了城管的怒火。于是，咱们大哥直接开始了“动手教育”模式，拳脚并用，把这个可怜的大学生从货架一路打到收银台。监控视频一曝光，场面简直不忍直视。堂堂一位穿制服的公职人员，竟然在公众场合上演暴力戏码。
家属发声：打折纠纷引发暴力
事件发酵后，大学生的堂哥站出来为弟弟鸣不平。他揭露，这事儿本来没那么复杂，原来店里每次都给这位城管打折，只是那天大学生不知道有这么个“特例”，才没给打。结果呢，没想到就为了这点折扣，竟然发展成一场拳脚相加的冲突。
这位堂哥还说，事情发生后，他弟弟受到了很大的心理打击，甚至已经影响到了开学报到。说白了，暴力不仅伤了人，恐怕还伤了心。
城管局回应：这是“误会”？
随着监控视频在网上疯传，网友们一片哗然。就在舆论压力下，城管局很快给出回应，承认确有此事，但一开口就是一句让人哭笑不得的解释。城管局称，那个所谓的“废物”，其实是当地土话，意思是“你很笨”，根本没想着侮辱人，只是双方沟通不畅。
好吧，土话是土话，可问题是，这“沟通误会”能大到让你动手打人？这是网友们最不能接受的地方。暴力可不是一时“情绪上头”就能解释过去的事儿，特别是身为公职人员，这一巴掌打的可不只是个人，还打在了政府形象上。
网友炸锅：打折买零食，城管有特权？
一时间，评论区简直成了战场。网友们纷纷表达了自己的愤怒，有人说：“大学生不打折就不打折，这是遵守店规，没错！”还有人质疑：“身为城管，不就是应该代表执法的公平和公正吗？怎么这会儿反倒搞起了特权？”更有网友一针见血地指出：“制服不是护身符，反倒是责任的象征。”
显然，这场打折风波引发的可不仅仅是关于零食店里的一次小纠纷，它击中了公众对公职人员行为规范的底线。打折买零食不是罪过，身穿制服动手打人，可就有失风度了。
制服代表什么？城管暴力行为引发公职形象危机
从这场风波我们能看出，制服在公众眼里，不仅仅是身份的象征，更多的是一种权力和责任的象征。当一名城管穿上制服，站在街头，他所代表的不仅是自己，更是执法机关的形象。正因为如此，他的每一言一行都被放在了“放大镜”下，被公众严格审视。
而当一名城管因为没有得到折扣，就开始动手打人，公众的第一反应就是：这样的执法人员，如何在日常执法中保持公正？这种质疑一出，城管部门的整体形象都被拖下了水。这不仅是一次个人行为失当的问题，更暴露了执法人员在权力使用上的缺陷。
暴力背后的权力滥用
从一个简单的购物场景，演变成暴力事件，背后揭示了一个值得深思的问题：为什么有些执法人员习惯于滥用手中的权力？明明是消费者，为什么就变成了一个暴力施加者？这背后，是执法规范的不健全，还是权力意识的模糊？
当公职人员觉得自己可以在生活中获得“特殊待遇”，这其实就是权力滥用的苗头。当这种权力意识蔓延，不仅会影响个别执法行为，更会对整个社会的公平正义造成冲击。
公众期待：调查结果是否公正？
随着城管局的介入调查，涉事城管已经被停职处理，接下来，公众更关心的是这件事的处理结果。停职处理只是第一步，舆论的关注点还在于：这种暴力行为是否会得到应有的处罚？城管局能否给出一个公正的调查结果？这是对公众信任的一次考验。
法律与道德的双重束缚
作为公职人员，法律与道德是双重束缚。执法人员不仅要遵守法律，更要遵循道德规范，因为他们的行为被公众放大审视，一举一动代表着政府形象。如果连最基本的道德底线都被突破，那执法的公正性也无从谈起。
这场“打折风波”暴露了基层执法中存在的深层问题：权力滥用、沟通不畅、暴力失控。希望相关部门能够彻查此事，给公众一个满意的答复。毕竟，制服赋予的权力是为了服务人民，而不是对人民施加暴力。执法的公信力，不能被一张折扣单打碎。
